Il mondo accademico è sdegnato per la sentenza che condanna i membri della Commissione Grandi Rischi a seguito del parere espresso prima del devastante terremoto a l'Aquila.

C'è qualcosa che non quadra in tutta questa vicenda, secondo me.

Se è vero che i terremoti non sono prevedibili, perchè si chiama una Commissione a fare una previsione scientifica ?

Forse perchè chi l'ha chiamata non sa che i terremoti non si possono prevedere ?

Ok, mi sta bene, ma allora perchè la Commissione ha detto “State tranquilli” invece di dire “E che ne sappiamo noi ? La scienza non può prevedere i terremoti” ?

Nella mia ignoranza credo che una commissione scientifica SERIA possa dire solo “Se arriva un terremoto di x gradi questo palazzo crolla e quest'altro no” ma non potrà mai dire “Il terremoto arriva SI/NO”.

Quando si siede nelle commissioni e si percepisce uno stipendio, si ha il dovere di essere scientificamente corretti. Se ti chiedono “Ma il mondo finirà nel 2020” gli rispondi “Non ne ho idea” e non “No, assolutamente no”. Perchè NON LO PUOI SAPERE.

Allora, come ci si prende gli onori (anche economici) come membri della Commissione, si devono anche accettare gli oneri della condanna.

Non sono stati i giudici a dire che il terremoto si può prevedere, ma è stata la Commissione.